今天看到一則新聞, 因為新冠肺炎, 各國救市措施層出不窮. 而川普研擬發放現金1000~2000美元給每個國民, 總額估計五千億(美國國會仍在協商中).
對於經濟而言, 通貨膨脹很可怕, 可是更令人害怕的是通貨緊縮.
兩種情況指的都是供需失衡的狀況, 通貨膨脹可以看做是錢變薄了, 可以買的東西變"貴"了, 全民的實質消費力減弱了. 不過些微的通膨, 可以刺激廠商生產, 促進產業轉型等等, 所以些微的通膨是好的, 這也就是為什麼之前面對金融海嘯的時候, 各國在降息的同時, 密切關注通膨有沒有起來的原因, 太過了代表市場上錢太多資金氾濫(景氣過熱), 太低了代表市場上一攤死水需求不振需要刺激. 而各國的財政政策, 貨幣政策, 最終的目的也只有一個, 就是提振需求.
相較於通膨, 更令人擔憂的是通貨緊縮, 通貨緊縮簡單來說就是實質購買力上升. 乍看之下是好的啊, 東西更便宜了大家都可以買更多東西了. 不過實際上呢? 如果東西更便宜的因素, 不是因為生產力的大幅上升, 而是因為需求面的減少呢? 例如現在的疫情, 大家不敢出門, 首先是餐廳沒生意, 接著餐廳的供應商慘了, 旅遊業者, 交通業者, 各行各業面對困境, 大家對於未來不樂觀, 不消費的原因不僅僅是擔心疫情, 消費力大幅下降, 這個時候即使廠商要降價賣, 大家也不見得願意買. 整體社會持續低迷, 這個時候最麻煩的是, 政府要控制的不僅僅是貨幣, 更重要的還加入了最難控制的人心信心.
回到開頭, 為什麼說這次我們面對的情況, 或許比想像中還要嚴峻的多呢?
因為這次的疫情, 看起來似乎還沒有緩解的跡象, 而這種情況下, 需求端的大幅萎縮也成為定局, 相較於之前的金融海嘯而言, 更為棘手的是這次的需求萎縮, 是因為疫情的不得已而為之, 在疫情的蔓延下人人自危, 無法也無能進行消費的動作, 而更因為沒有辦法出門, 沒有辦法聚集, 因此廣義上的各種經濟振興措施, 包括擴大內需建設等等, 也全部都無法如以往一般進行.
所以 當美國川普說出希望大家不要去餐廳消費時, 心中應該是在滴血的, 當川普與我們的央行總裁面對量化寬鬆的種種質疑, 都異口同聲地說出, 現在的措施不是為了刺激經濟, 而是希望能夠幫助大部分人或企業度過難關時, 現在的情況已經由希望刺激經濟, 變成僅僅希望社會穩定了, 這種改變不僅僅是因為對於消費的支出束手無策, 更因為可預見的的企業與個人的緊縮, 整體社會失業率的上升, 與其帶來更為加劇的社會衝突.
沒有留言:
張貼留言