今天早上跑步, 聽到廣播的主持人討論到毒品氾濫的問題. 忽然想到了之前的菸捐調高這個例子.
在經濟學中的大廈中, 需求與供給是無庸置疑的地基, 基本上大部分的問題都是起源於此. 至於需求與供給之間的平衡, 則是經濟學一直努力想要究其根柢的議題.
對於一件事物的, 在不同價格的情況下, 生產者與消費者基本上是相反的.
舉例而言, 雞腿肉是很美味的食物, 但是你對其價格的忍受度是多少呢? 雞腿如果一根10元, 那麼大家都願意購買, 但是廠商則不願意生產如此多的雞腿了. 反之如果雞腿價格高漲到一根100, 或許還是有人會購買, 但是願意購買的人應該是大幅銳減的, 而廠商發現價格如此美麗, 則會更願意去生產這類產品.
所以需求與供給, 我們可以用兩條線來代替, 也就是需求曲線與供給曲線.
這邊可以看到, 隨著價格的上升, 供給的數量也是上升的, 而需求則是下降的. 反之隨著價格的下降, 需求上升, 供給則是下降的.
不過這個是最基本的模型, 實際上還要考量一個東西, 叫做需求彈性. 甚麼叫做需求彈性呢? 當一個東西很容易受到價格影像, 人們很容易找到替代品. 我們則說這個東西彈性很大. 例如今天雞肉價格漲價, 人們可以很容易地找到豬肉牛肉魚肉鴨肉等等來代替. 所以雞肉稍微漲價一點點, 需求就會大量銳減. 這也就是所謂的雞肉的彈性很大. 而這類商品, 廠商在定價時候, 因為消費者對於價格十分敏感(彈性大,容易找到替代品), 所以廠商的訂價是需要十分小心的.
不過香菸的需求曲線應該是像下面這樣
可以看到價格稍稍增加一些, 需求的數量是呈現斷崖式的下降. 這個部份可以猜想, 應該是沒有成癮的人, 一些學生等等對於香菸是可有可無的人群. 隨著價格的上漲, 可以看到右邊無論價格再如何提高, 總會有人願意付出代價購買. 這部分的人群可以猜想應該是香菸成癮者. 對於香菸有剛性需求, 越往右邊的人群, 代表香菸的不可替代性越高, 也就是說彈性越小. 所以說香菸稅的提高, 在經濟學上的意義, 在於可以階段性的使香菸的需求量變小. 慢慢達成全民降康的目的.
那麼毒品呢? 這邊所說的毒品是指大麻之類的, 成癮性較低的管制藥品. 如果以經濟學的角度而言, 如果透過價格的掌握調控, 一方面可以降低社會不穩定因素(這邊說的是另外一個經濟學概念"尋租理論", 指的是利用資源通過政治過程獲得特權, 構成對他人利益的損害, 從而使自己獲得租金收益的行為, 例如利用賄賂, 走私, 火拼等非法手段達成利益), 另外一個好處是可以增加稅收用於社會福利等支出.
但是這也並非全然好處, 在毒品合法化的同時, 會不會有本來的犯罪集團因為技術成本低, 而造成自然壟斷? 成癮性如何防範? 如何禁止廣告等誘因增加新的需求? 這些外部性的問題, 也是另外一個需要好好討論的面向.
沒有留言:
張貼留言