FED降息的因素不可知, 不過個人估計應該與這次疫情造成的後果有關.
對於經濟而言, 通貨膨脹很可怕, 可是更令人害怕的是通貨緊縮.
兩種情況指的大概都是供需失衡, 通貨膨脹可以看做是錢變薄了, 可以買的東西變"貴"了, 全民的實質消費力減弱了. 不過些微的通膨, 可以刺激廠商生產, 促進產業轉型等等, 所以些微的通膨是好的, 這也就是為什麼之前面對金融海嘯的時候, 各國在降息的同時, 密切關注通膨有沒有起來的原因, 太過了代表市場上錢太多資金氾濫(景氣過熱), 太低了代表市場上一攤死水需求不振需要刺激.
更令人擔憂的是通貨緊縮, 通貨緊縮簡單來說就是實質購買力上升. 乍看之下是好的啊, 東西更便宜了大家都可以買更多東西了. 不過實際上呢? 如果東西更便宜的因素, 不是因為生產力的大幅上升, 而是因為需求面的減少呢? 例如現在的疫情, 大家不敢出門, 首先是餐廳沒生意, 接著餐廳的供應商慘了, 旅遊業者, 交通業者, 各行各業面對困境, 大家對於未來不樂觀, 不消費的原因不僅僅是擔心疫情, 消費力大幅下降, 這個時候即使廠商要降價賣, 大家也不見得願意買. 整體社會持續低迷, 這個時候最麻煩的是, 政府要控制的不僅僅是貨幣, 更重要的還加入了最難控制的人心信心.
**********
一個國家能夠調控國家經濟的武器有兩種. 一種是貨幣政策, 一種是財政政策.
貨幣政策就是我們知道的降息降準, 這個武器是非常即時反映的, 今天早上聯準會降息, 到了中午資金就可以挹注到市場(銀行端), 馬上可以開始進行購債等等的舉措.
財政政策就是例如美國最新通過的, 500億美金的緊急應變, 台灣的消費振興方案等等, 這個武器的特點就是慢, 今天決策了以後, 真正反映到市場, 通常需要一到兩季的時間.
題外話, 歐洲我認為是這次最麻煩的地方, 因為先天而言, 歐洲各國在進入歐元系統之後, 各國失去了調控經濟的最即時工具, 而只剩下了財政政策這個武器, 緩不濟急加上歐洲本來情況就嚴峻, 通膨長期靠著維生器(歐央貨幣寬鬆), 現在遇到這種情況, 在沒有貨幣政策的情況下, 啟動財政政策能不能挺過這段時間, 感覺有點懸. (不過歐央還有一個大武器可以用, 就是降準, 不過目前只有中國有使用過降準這個工具. 降準就是降低銀行的法定存款準備率, 那是重核武等級的了, 美國也從來沒有降準過.)
**********
說回到這次的FED降息,
首先, 首當其衝的就是各國央行. 美國大降息, 各國只能硬著頭皮跟上, 不然接下來就是要面對因為利差而大舉湧入的熱錢. 不過在遇到這種特殊情況下, 有多少效果還未可知. (以財政而言, 現在政府貼錢叫你去玩你敢去嗎? 以貨幣而言, 現在借錢給廠商, 廠商會去大擴廠買設備嗎? 挹注搖搖欲墜的商家, 又能夠撐多久呢?)
其次, 美國降息幅度之大, 代表預計情況會更加嚴峻. 後續情勢的觀察, 不知道有沒有機會看到美國實行降準這個大殺器. (不過如果真的使用了(從未用過)...大概情況就慘到極點了)
沒有留言:
張貼留言