以及隨之出現的關稅甚至關稅壁壘
在傳統或著說流行的經濟學中
充分就業是一種最終極的目標
而其中的種種措施手段全部都是為了達成充分就業
不過為了造成充分就業
有越來越多的＂為賦新辭強說愁＂的情形出現
例如之前的美國
為了增加工作機會
明明可以一個工人快速做完的事情
卻反而硬要分拆成兩個甚至三個人分擔
（舉例而言，我們去美國展覽的時候，有次電燈壞了
明明只是一個工人來，檢查插頭換個燈泡，幾秒鐘解決的事情
可是公會硬性規定，一定要Ａ檢查，Ｂ更換，Ｃ複檢，
並且開立一個小時的工時）
這種行為或許看似增加了工作機會
但是實際上卻是讓整個社會效率低下
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
我們從基本，激辯最激烈的一點來討論吧
工業化與自動化是否會造成大量失業呢與經濟衰退呢？
這個討論在工業革命前後也有出現過
結果並不是如大家所恐懼的那樣
結果反而是整體社會的進步
仔細想想這個原因
一個社會用更有效率的方式生產
讓產品更便宜 更多的人消費得起
其實就是造成實質薪資上升
（同樣的錢，買的東西變多了）
若按照前面舉的例子 刻意的細部分工的結果
就是有工作的人 一起補貼本來沒工作
因為這樣硬是能夠來上班的人
這樣造成的反而是大家的均貧
常常 大家會把充分就業與充分生產搞混了
這兩這是完全不同的東西
其實文明的進步 是體現於生產的進步
反而在於減少就業 刻意的充分就業
反而是一種不文明效率低落的表現
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
貿易，其實是一種專業分工的表現
透過貿易 可以把成本不斷降低
最後達成社會總體的進步
而關稅甚至是關稅壁壘
其實是一種 全民補貼低落產業的行為
反而造成的隱性效果是實質薪資購買力下降
拿好公司有潛力上國際競爭的公司
來補貼壞企業弱企業的表現
以台灣而言 最明顯的就是
補貼了多少年的汽車產業（裕隆）
最後搞出了甚麼東西
除了關稅以外 還有一個很不被注意的點
就是政府補貼的部分
政府所借出的是＂資本＂
這是由稅金積累來的
當政府實施補貼的同時
等於是拿全民稅收 一起來補貼壞的計畫
以上所說的這些 都會造成相對的剝奪
因為資本存量短期內是固定的
當你拿去補貼這些壞的 有問題的 不被市場接受的企業時
削減的是更多的可能性 也就是說
是把整體社會的產能拖緩了的
沒有留言:
張貼留言