其實可以看做是一個大觀念相同的問題
平準價格實際上是一種購買力的轉移
造成的結果是很不好的 這種不好可以由兩方面來討論
第一個是資源的浪費
這個概念如同前述的政府補貼
忽略了資源的唯一性 當這部分補貼平準了物價
相對的也就是把其他產業的購買力削弱了
例如本來農產品價格的下降 讓A能夠有多的錢來購買衣服奢侈品等
但是因為補貼的關係 本該下降的農產品卻維持高價
A仍舊得花那麼多的錢 整體社會的消費力實際上並沒有增長
第二個是供需的長遠惡果
強力的介入打破了供需的自然法則
製造出假的供不應求 最後的結果是人民轉而尋求便宜的進口貨(因為本國維持高價)
而後續如果政府無所作為 那麼國內的產品將會無法與國外比較而產業萎縮
可是如果政府提高關稅壁壘 最後卻容易造成他國的貿易報復
整體自由貿易的損害 社會總體利益的降低
這類行為最極端且明顯的是在於租金市場
政府的打房與限制租金政策
容易造成市場興建新屋興趣缺缺(急凍)
不過這種效果不同於其他產業
要很長一段時間才會被察覺 同樣的也要很長一段時間才能回復
"公平"其實是一個乍聽之下很有道理
可是實際上最"不公平"的事情
**********************************************************
最後 我們應該花點時間來重新思考一下
關於通貨膨脹的二三事
從2008年的金融海嘯後 美國施行了QE量化寬鬆
量化寬鬆的結果 造成熱錢大量流入其他國家
簡單而言 推升了許多國家的資產價格(不是價值,是價格)
形成了所謂的泡沫 而連帶引起了2011的金融風暴
由歐豬五國帶頭引起的全球對不良債權國家負債的恐慌
讓全世界度過了風雨飄搖 步步驚心的幾年
於是 又有了更多的量化寬鬆 而全球主要國家
幾乎都參與其中
這些動作 唯一的也是終極的目的 就是希望能夠拉高通膨
其中牽涉到很多的經濟理論模型
不過大概可以這麼解釋 很多經濟學家主張
通貨膨脹適量的提升 會造成經濟活絡成長
這牽涉到貨幣總量與價值等等複雜的問題
不過大概是這個概念
姑且不論這樣著想法對錯問題
這是個很簡單的舉明日之債 來刺激今日生產的行為
理論是挑動通貨膨脹 鼓吹消費 帶動工業生產之輪
然後在欣欣向榮的時候 不動聲色的填上虧空
可是今天的情況是 虧空持續擴大 而通貨膨脹這個寄託大家希望的怪物
卻翻個身繼續睡覺
這幾年的寅吃卯糧 最後該如何收場 頗令人玩味........
可是實際上最"不公平"的事情
**********************************************************
最後 我們應該花點時間來重新思考一下
關於通貨膨脹的二三事
從2008年的金融海嘯後 美國施行了QE量化寬鬆
量化寬鬆的結果 造成熱錢大量流入其他國家
簡單而言 推升了許多國家的資產價格(不是價值,是價格)
形成了所謂的泡沫 而連帶引起了2011的金融風暴
由歐豬五國帶頭引起的全球對不良債權國家負債的恐慌
讓全世界度過了風雨飄搖 步步驚心的幾年
於是 又有了更多的量化寬鬆 而全球主要國家
幾乎都參與其中
這些動作 唯一的也是終極的目的 就是希望能夠拉高通膨
其中牽涉到很多的經濟理論模型
不過大概可以這麼解釋 很多經濟學家主張
通貨膨脹適量的提升 會造成經濟活絡成長
這牽涉到貨幣總量與價值等等複雜的問題
不過大概是這個概念
姑且不論這樣著想法對錯問題
這是個很簡單的舉明日之債 來刺激今日生產的行為
理論是挑動通貨膨脹 鼓吹消費 帶動工業生產之輪
然後在欣欣向榮的時候 不動聲色的填上虧空
可是今天的情況是 虧空持續擴大 而通貨膨脹這個寄託大家希望的怪物
卻翻個身繼續睡覺
這幾年的寅吃卯糧 最後該如何收場 頗令人玩味........
