(讀書心得)一課經濟學Economics in one lesson - 3. 被忽略的資源稀缺與排擠效應

平準價格  與最低工資等

其實可以看做是一個大觀念相同的問題

平準價格實際上是一種購買力的轉移

造成的結果是很不好的 這種不好可以由兩方面來討論

第一個是資源的浪費

這個概念如同前述的政府補貼

忽略了資源的唯一性 當這部分補貼平準了物價

相對的也就是把其他產業的購買力削弱了

例如本來農產品價格的下降 讓A能夠有多的錢來購買衣服奢侈品等

但是因為補貼的關係 本該下降的農產品卻維持高價

A仍舊得花那麼多的錢 整體社會的消費力實際上並沒有增長

第二個是供需的長遠惡果

強力的介入打破了供需的自然法則

製造出假的供不應求 最後的結果是人民轉而尋求便宜的進口貨(因為本國維持高價)

而後續如果政府無所作為 那麼國內的產品將會無法與國外比較而產業萎縮

可是如果政府提高關稅壁壘 最後卻容易造成他國的貿易報復

整體自由貿易的損害 社會總體利益的降低

這類行為最極端且明顯的是在於租金市場

政府的打房與限制租金政策

容易造成市場興建新屋興趣缺缺(急凍)

不過這種效果不同於其他產業

要很長一段時間才會被察覺 同樣的也要很長一段時間才能回復

"公平"其實是一個乍聽之下很有道理
可是實際上最"不公平"的事情

**********************************************************

最後 我們應該花點時間來重新思考一下
關於通貨膨脹的二三事

從2008年的金融海嘯後 美國施行了QE量化寬鬆
量化寬鬆的結果 造成熱錢大量流入其他國家
簡單而言 推升了許多國家的資產價格(不是價值,是價格)
形成了所謂的泡沫 而連帶引起了2011的金融風暴
由歐豬五國帶頭引起的全球對不良債權國家負債的恐慌
讓全世界度過了風雨飄搖 步步驚心的幾年

於是 又有了更多的量化寬鬆 而全球主要國家
幾乎都參與其中

這些動作 唯一的也是終極的目的 就是希望能夠拉高通膨
其中牽涉到很多的經濟理論模型
不過大概可以這麼解釋 很多經濟學家主張
通貨膨脹適量的提升 會造成經濟活絡成長
這牽涉到貨幣總量與價值等等複雜的問題
不過大概是這個概念

姑且不論這樣著想法對錯問題
這是個很簡單的舉明日之債 來刺激今日生產的行為
理論是挑動通貨膨脹 鼓吹消費 帶動工業生產之輪
然後在欣欣向榮的時候 不動聲色的填上虧空
可是今天的情況是 虧空持續擴大 而通貨膨脹這個寄託大家希望的怪物
卻翻個身繼續睡覺
這幾年的寅吃卯糧 最後該如何收場 頗令人玩味........

(讀書心得)一課經濟學Economics in one lesson - 2. 那些關於關稅的事

這本書中，有幾個段落是在討論資本，貿易

以及隨之出現的關稅甚至關稅壁壘

在傳統或著說流行的經濟學中

充分就業是一種最終極的目標

而其中的種種措施手段全部都是為了達成充分就業

不過為了造成充分就業

有越來越多的＂為賦新辭強說愁＂的情形出現

例如之前的美國

為了增加工作機會

明明可以一個工人快速做完的事情

卻反而硬要分拆成兩個甚至三個人分擔

（舉例而言，我們去美國展覽的時候，有次電燈壞了

明明只是一個工人來，檢查插頭換個燈泡，幾秒鐘解決的事情

可是公會硬性規定，一定要Ａ檢查，Ｂ更換，Ｃ複檢，

並且開立一個小時的工時）

這種行為或許看似增加了工作機會

但是實際上卻是讓整個社會效率低下

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

我們從基本，激辯最激烈的一點來討論吧

工業化與自動化是否會造成大量失業呢與經濟衰退呢？

這個討論在工業革命前後也有出現過

結果並不是如大家所恐懼的那樣

結果反而是整體社會的進步

仔細想想這個原因

一個社會用更有效率的方式生產

讓產品更便宜　更多的人消費得起

其實就是造成實質薪資上升

（同樣的錢，買的東西變多了）

若按照前面舉的例子　刻意的細部分工的結果

就是有工作的人　一起補貼本來沒工作　

因為這樣硬是能夠來上班的人

這樣造成的反而是大家的均貧

常常　大家會把充分就業與充分生產搞混了

這兩這是完全不同的東西

其實文明的進步　是體現於生產的進步

反而在於減少就業　刻意的充分就業

反而是一種不文明效率低落的表現

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

貿易，其實是一種專業分工的表現

透過貿易　可以把成本不斷降低

最後達成社會總體的進步

而關稅甚至是關稅壁壘

其實是一種　全民補貼低落產業的行為

反而造成的隱性效果是實質薪資購買力下降

拿好公司有潛力上國際競爭的公司

來補貼壞企業弱企業的表現

以台灣而言　最明顯的就是

補貼了多少年的汽車產業（裕隆）

最後搞出了甚麼東西

除了關稅以外　還有一個很不被注意的點

就是政府補貼的部分

政府所借出的是＂資本＂

這是由稅金積累來的

當政府實施補貼的同時

等於是拿全民稅收　一起來補貼壞的計畫

以上所說的這些　都會造成相對的剝奪

因為資本存量短期內是固定的

當你拿去補貼這些壞的　有問題的　不被市場接受的企業時

削減的是更多的可能性　也就是說

是把整體社會的產能拖緩了的

(讀書心得)一課經濟學Economics in one lesson - 1. 凱因斯的反思

Economics in one lesson, 是一本在1946年出版的經濟學巨作。這樣稱呼當之無愧，因為作為顯學的理論書，能夠被追捧這麼長時間，跨過了半世紀來到今日，仍舊能夠給人耳目一新的感覺，實在殊為可貴。

作者在寫這本書的時候，已經是第二次世界大戰結束。當時的經濟氛圍，正是凱因斯學派最為輝煌的年代(凱因斯主張政府應該強力介入，扮演黑手，造成短期的經濟效應。)。而作者傾向的奧地利學派則被逼到角落苟延殘喘的時候(奧地利主張自由放任，認為政府的干預會造成負面效果，而私有財產資本精神是長期有利社會前進的)。

時至今日，大部分國家也仍舊遵循凱因斯的中心思想(即使後來有修正的凱因斯，等等變革，但是中心仍舊相近)運作。而隨著一次次規模日益增長的金融海嘯經濟動盪，這本書很多不同觀點的批判，值得我們細細品味

首先，凱因斯有一個很有名的破窗理論。主要是說一個小偷，打破了一個街角麵包店的玻璃窗，看似破壞，但是因為老闆需要再重新購買新的玻璃窗，因此反而產生了產值(對玻璃店及其相關而言)，也就是說對整體社會的經濟產生了正向推進的作用。

這個小故事可以概括包含了凱因斯的理論根本。需求(換玻璃)與供給(玻璃)造成經濟行為，而政府要積極去創造需求(打破玻璃)。 這套理論沿用至今，近年來的QE等等的全都是以此觀念為基礎的延伸。

作者在這本書中提出了強烈的質疑，認為若社會作為一個整體，實際上這種行為反而是造成了整體無形的損失。以此例子而言，麵包店老闆拿出一筆錢來重新購買玻璃，看似玻璃行有了一筆錢的進帳，實際上對社會而言，只是這筆錢由麵包店轉到玻璃行，而整體社會卻是少了一塊玻璃。有人會說，可是這筆錢造成了經濟的流動與活絡。不過實際上不要忘了，這筆錢同樣可以被麵包店老闆拿去買衣服，同樣可以造成經濟行為。

因此"二戰造成經濟繁榮"這個論點在這邊也遭到了批判。因為我們忽略了交易的本質，也就是需求與供給。

一個農民，因為需要汽車，需要給老婆買珠寶，因此必須工作，換錢買東西。這個過程中，錢是交易的媒介。而戰爭把所有的東西破獲，造成強烈的需求(房子沒了，衣服食物沒了等等)，看似經濟活絡，實際上卻是造成了集體的損失(套用上面麵包店的例子,因為戰爭，農夫只好把買車買珠寶的錢拿來重新蓋房子，整體社會看似經濟活絡，實際上卻是少了一棟房子)

另外一個面向是政府補貼與信貸的部分。這些年我們常常看到政府不停"紓困"一些"大到不能倒"的企業甚至國家(歐豬)，而各國政府也拼命撒錢(QE)希望能夠讓經濟好轉。

實際上我們忽略了一個本質，就是政府的每個行為背後都必須要有稅收作為基礎。
若是想到這點，就不難想到，所謂紓困實際上就是從好的公司拿錢，然後放到經營不善的壞公司。而這樣的行為，對於整體經濟而言，實際上是無謂的而且事倍功半的。